Gemeenteraadsverkiezingen hebben wel eens het merkwaardige effect, dat ‘Als de verkiezingskoorts stijgt, het waarheidsgehalte daalt’. Zo stond het voorkeursrecht camping Hauwert op de raadsagenda, een punt waarover de VVD twee weken terug al publiceerde onder de titel ‘Hauwert huilt’.
Goed om je mening te geven, maar die moet dan wel gebaseerd zijn op feiten. Zeker wanneer overheden vaak gewantrouwd worden, moet de politiek ervoor zorgen dat uitingen betrouwbaar zijn en feitelijk kloppen. Wat is nu het geval: de gemeente heeft voor camping Hauwert de wet voorkeursrecht toegepast om een einde te maken aan de hier al tientallen jaren voortdurende verpaupering. Met dit voorkeursrecht heeft de gemeente zichzelf verplicht om binnen drie jaar plannen te ontwikkelen voor woningbouw. Het lijkt ons dan ook dat de door de VVD veronderstelde tranen van verdriet in Hauwert, tranen van vreugde zijn. Maar ondanks deze positieve ontwikkelingen moesten de partij MORGEN! en haar wethouder Broeders, het in de VVD-publicatie ontgelden, waarbij het waarheidsgehalte ondergeschikt was aan het beoogde effect: n.l. een wethouder in een negatief daglicht zetten.
Wat zegt de VVD zo al:
1 ‘Deze wethouder communiceert niet’: De gemeente/wethouder is al jaren in gesprek, maar het versplinterde eigenaarschap van deze camping helpt niet echt om tot een gemeenschappelijke oplossing te komen.
2 ‘Een emotieloze wethouder Broeders drijft jongeren, die op camping Hauwert middels Tiny Houses permanent willen gaan wonen, tot tranen geroerde wanhoop en vernield hun toekomst’: Zoals de naam al vermoed is camping Hauwert een camping en op een camping kan simpelweg niet permanent gewoond worden. Dat een aantal jongeren door dit voorkeursrecht hun voorlopig koopcontract niet kunnen omzetten in koop, is dan ook misschien wel positief, anders hadden ze een kat in de zak gekocht, de verkopend makelaar had hen kennelijk niet verteld dat de bestemming het niet toe staat om daar te wonen. Merkwaardig dat er bij sommige raadsleden na jarenlang raadslidmaatschap zo weinig kennis is ingedaald op dit vlak.
3 Er zou een link bestaan tussen de ontwikkelingen op camping Hauwert en het ‘totaal mislukte PRIVÉ-project’ van wethouder Broeders met flexwoningen in Andijk. Op zich is het al zeer opmerkelijk dat men bij de VVD denkt dat wethouders er persoonlijke projecten op na kunnen houden, maar daarnaast is dit niet een project van de gemeente maar van Woningstichting ‘Het Grootslag’.
4 Dan wordt in dit ‘opiniestuk’ de wet voorkeursrecht gekoppeld aan een handhavingstraject met dwangsommen en zodoende gelinkt aan ‘keihard en disproportioneel optreden’ door Broeders. Wethouder Broeders die deze periode op woningbouwgebied, met een tiental goedgekeurde plannen uitstekend presteert, moet kennelijk met de verkiezingen voor de deur voor het VVD-verkiezingsbusje gegooid worden.
Maar wethouder Broeders is helemaal niet van handhaving en dwangsommen, dat is onze burgemeester. Niet geremd door enige inhoudelijke feitenkennis over het hoe en waarom, wordt daardoor ook deze portefeuillehouder, voor datzelfde verkiezingsbusje gegooid. Verschillen van mening, inzicht en visie, allemaal prima, er moet immers wat te kiezen zijn, maar hou je wel bij de feiten. Personen beschadigen door met de feiten en de waarheid op de loop te gaan, dat komt het vertrouwen in de politiek niet ten goede.
Het ‘Hauwert huilt’, waren in dit geval de krokodillentranen van de VVD. Deze VVD column was dan ook niet bepaald een Meesterwerkje!
Cees Neefjes
Raadslid MORGEN!
cees.neefjes@raadmedemblik.nl
